MiniMax M2.7 помогал разрабатывать сам себя
Китайская компания MiniMax выпустила модель M2.7, которая участвовала в собственном обучении - обновляла знания, улучшала reward-тренинг и закрывала 30-50% рабочего процесса.
Китайская компания MiniMax выпустила модель M2.7 с довольно необычной особенностью: по заявлению разработчиков, она активно участвовала в собственном создании. Не метафорически, а буквально - через автономные циклы оптимизации модель улучшала собственный процесс обучения.
В ходе разработки M2.7 самостоятельно обновляла базы знаний, выстраивала десятки новых возможностей внутри агентной инфраструктуры и дорабатывала reward-тренинг без участия людей. Полученные результаты тут же шли в дело - для уточнения собственного процесса обучения. MiniMax называет M2.7 «первой моделью, глубоко участвующей в собственной эволюции», и обещает, что в будущем ИИ будет координировать весь цикл - от сбора данных до оценки - без вмешательства человека.

Как это работает на практике
Внутри компании M2.7 уже встроена в рабочие процессы команды по обучению с подкреплением. Модель занимается поиском литературы, отслеживанием экспериментов, отладкой кода и анализом метрик - люди подключаются только при критических решениях. По данным MiniMax, модель закрывает от 30 до 50% всего рабочего процесса.
В одном из экспериментов M2.7 больше 100 раундов подряд самостоятельно оптимизировала производительность другой модели: анализировала ошибки, планировала изменения, тестировала их и решала - оставить или откатить. Итог - прирост в 30% на внутренних тестах.
MiniMax не одиноки в этом направлении. OpenAI тоже сообщала, что ранние версии Codex помогали находить баги во время обучения. Теоретическую базу для самосовершенствующегося ИИ ещё в 2003 году заложил Юрген Шмидхубер с концепцией «Машины Гёделя» - и вот идея начинает обретать практическое воплощение.
Бенчмарки и реальные задачи
По результатам тестов M2.7 держится рядом с ведущими западными моделями. На SWE-Pro - 56.22%, сопоставимо с GPT-5.3-Codex. На MLE Bench Lite средний показатель медалей составил 66.6% - уступает Claude Opus 4.6 (75.7%) и GPT-5.4 (71.2%), но примерно на уровне Gemini 3.1.
В качестве практического примера MiniMax описывает финансовый анализ TSMC: модель самостоятельно прочитала годовые отчёты, построила модель прогноза продаж и оформила результаты в презентацию. Финансовые аналитики оценили результат как готовый черновик.

Бенчмарки - это всегда лишь ориентир, и не стоит относиться к ним как к истине в последней инстанции. Но тенденция интересная: ИИ-модели постепенно начинают участвовать в собственном развитии, и это уже не просто теория.
Смотрите также
-
Инструменты разработчика·Claude Code vs Cursor vs Codex: сравнение и что выбрать в 2026
-
Инструменты разработчика·YOLO-режим в Codex: как отключить подтверждения и не потерять при этом проект
-
Инструменты разработчика·Как установить Claude Code: гайд 2026 для Windows, macOS и Linux
-
ИИ-агент·ИИ-браузеры в 2026 году: сравнение Comet, Dia, Aside и ego lite – и почему закрылся ChatGPT Atlas
-
Инструменты разработчика·Как креативная работа превращается в атомарные брендовые киты для ИИ-агентов
-
Здоровье·ChatGPT даёт разные медицинские советы платным и бесплатным пользователям
-
Новости·Substack научился определять, написан ли текст человеком или ИИ
-
Инструменты разработчика·Claude Fable 5 против Kimi K3: одинаковый результат, втрое дешевле, вчетверо медленнее
-
Чат-боты·GPT-5.6: обзор нового семейства OpenAI – Sol, Terra и Luna, и какую модель выбрать